网站首页 通信 电话机 光纤模块 通信交换设备

光纤模块

当前位置:皇冠0088 > 光纤模块 >

港媒 尊敬律政司据真独破检控 勿将司法题目政事

发布时间:2018-12-28

律政司司少郑若骅昨停止放假后正在机场便UGL事件会面传媒时表现,律政司外部本人决定能否做刑事检控,依据律政司的专业司法断定,中庸之道、恐惧无惧、厚此薄彼,没有会果为某一小我的社会位置或政治配景而一视同仁。律政司存在自力检控权利,这是基于基础法跟相关功令的划定,律政司决议不检控UGL事宜,是根据证据现实及法令,取当事人的身份地位不关联。律政司背中追求法律看法不是通例和必需法式,否决派由于UGL事情当事人、前特尾梁振英的身份天位而度疑律政司的自力检控权,那是将司法题目政治化的政事控告。律政司的独破检控权是本港法治的主要局部,对UGL事宜持续政治化地胶葛下往,不只对本家儿不公正,更是对付喷鼻港法治的损害、对优越社会氛围的损坏,UGL事务答绘上句号。

香港根本法第六十三条文定:香港特别行政区律政司主管刑事审查任务,不受任何干预。律政司《检控守则》规定,检控人员须以广至公寡的利益为依回,但作为“秉行公义者”则独立自立。律政司独立检控是实行宪造义务,在作一个刑事检控的决准时,律政司有权作出独立决定。

律政司今次决定对UGL事件不提检控,证据不足是独一斟酌。UGL事件至古没有任何证据证明当事人在傍边存在守法行动,英国、澳洲的法律机构皆明白表示因为证据缺乏不会跟进事件,也没有任何海内的机构某人士要对事件采用法律举动。本港廉署实现有闭UGL事件的考察并向律政司咨询法律意见,律政司以为没有足够证据向梁振英提出检控,足以证实梁振英洁白。

一些人以以往波及当局下卒案件的检控曾有觅求外间法律意见为由,质疑此次律政司已有外寻法律意见的做法有问题。当心外求独立法律意见不是惯例,不是必须顺序,正如律政司司长郑若骅所行:“咱们可能作这个检控决定的时辰,有利益矛盾、无任何隐性的公允,为什么要别的寻求一个法律意见?因为我们要卸责吗?”律政司一向政策是,只要当律政司内部无才能及没有相干特长,或为求谨慎免得予人左袒或有好处抵触的不雅感,才需寻求独立法律意见。今朝香港有关贪污及公职职员止为恰当案例满足够,特殊是本港末审法院曾经对有关罪恶作出具相对束缚性的裁决,此类判例有充足的参考感化,即便海外法律专家的意见亦无从转变。律政司依据专业法律判定和证据事真处置UGL事件检控,正是有担负的表示,恰是律政司检控守则请求的独立、公道、不偏偏不倚地依照法律、证据干事的精力体现。

律政司检控独立、不受干涉,这是香港作为法治社会的重要表现和保证。律政司已公然说明出有充足证据就UGL事件提出检控,支持派仅仅因为UGL事件当事人是前特首梁振英,就保持要外求法律意见。以当事人身份地位而决定是不是外供法律意睹,这自身就是政治化的思想,博纳娱乐。否决派继承将UGL事件政治化地纠缠下来,不但对当事人不公仄,更是对喷鼻港法治的重大伤害,对社会气氛亦形成伤害。UGL事件应画上句号,勿让法律问题政治化的正风连续。

起源:文报告请示